ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N ВАС-8089/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ГЕОФИН-ОЙЛ" б/д и б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008
по делу N А71-8068/2008-Г2, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по
тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" Гибадуллина Рамиля Ильдусовича (г. Ижевск) к обществу с ограниченной
ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания"
(г. Ижевск; далее - ООО "ФУТЭК"), закрытому акционерному обществу
"Внешнеторговое объединение "Роснефтегазэкспорт"
(г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Геофин-Ойл"
(г. Москва) о признании сделки по проведению зачета требований недействительной
и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Геофин-Ойл" подлежит отклонению по следующим
основаниям.
Между обществом "Роснефтегазэкспорт"
(покупателем) и обществом "ФУТЭК" (продавцом) заключен договор от
24.09.2007 N 071001, в соответствие с условиями
которого продавец принял на себя обязательства передать в октябре 2007 года в
собственность покупателя 200 тонн товарной нефти на общую сумму 1 446 732
рубля, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с
условиями договора.
Письмом от
19.10.2007 N 2-026-07 общество "ФУТЭК" просило общество "Роснефтегазэкспорт" в целях ускорения расчетов с
контрагентами в счет взаиморасчетов по договору от 24.09.2007 N 071001
произвести за него платеж в сумме 1 000 000 рублей по реквизитам общества
"Геофин-Ойл", в назначении платежа указать:
оплата по договору займа от 15.11.2004 N 04-11-15 за общество
"ФУТЭК".
Платежным
поручением от 02.11.2007 N 887 общество "Роснефтегазэкспорт"
перечислило обществу "Геофин-Ойл" 1 000 000
рублей, в назначении платежа указав, что оплата производится за 200 тонн нефти
по договору купли-продажи от 24.09.2007 N 071001 согласно письму общества
"ФУТЭК" от 19.10.2007 N 2-026-07 в счет оплаты по договору займа от
15.11.2004 N 04-11-15.
Определением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 15.10.2007 по делу N А71-7539/2007-Т/7-Г26 принято к производству
заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "ФУТЭК"
несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.11.2007 в отношении
общества "ФУТЭК" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 18.03.2008 по делу N А71-7539/2007-Т/7-Г26 общество
"ФУТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство. Определением от 29.04.2008 конкурсным
управляющим утвержден Гибадуллин
Р.И.
Обращаясь в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, конкурсный управляющий
ссылался на то, что сделка, совершенная обществом "Роснефтегазэкспорт"
путем оплаты задолженности общества "ФУТЭК" перед обществом "Геофин-Ойл" по договору займа от 15.11.2004 N
04-11-15, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних
кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признании
данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103
Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив доказательства, представленные
сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные исковые требования
со ссылками на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), а также пункта 3 статьи 103 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом судами
указано, что перечисление обществом "Роснефтегазэкспорт"
суммы дебиторской задолженности в размере 1 000 000 рублей с назначением
платежа: " за 200 тонн нефти по договору купли-продажи от 25.09.2007 N
071001 - оплата по договору займа от 15.11.04 N 04-11-15" кредитору
общества "ФУТЭК" - обществу "Геофин-Ойл"
- после принятия заявления о признании общества "ФУТЭК"
несостоятельным (банкротом) подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, составленным
между обществом "Роснефтегазэкспорт" и
обществом "ФУТЭК".
Суд признал подтвержденными материалами
дела наличие требований иных кредиторов на сумму 64 044 000 рублей к обществу
"ФУТЭК", права которых оказались нарушенными в результате предпочтительного
удовлетворения обществом "ФУТЭК", как должником, требований кредитора
- общества "Геофин-Ойл".
При этом суды, применив положения статьи
167 Кодекса, восстановили стороны в правах и обязанностях, существовавших до
совершения оспариваемой сделки, в частности взыскали с общества "Геофин-Ойл" в пользу общества "Роснефтегазэкспорт" 1 000 000 рублей, перечисленных за
общество "ФУТЭК" платежным поручением от 02.11.2007 N 887.
Исходя из положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств,
установленных нижестоящими инстанциями, не входит в полномочия надзорной
инстанции.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-8068/2008-Г2
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА