ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9663/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова В.Г. (ул. Кузнечная, д. 25, кв. 19, гор. Благовещенск, Амурская обл., 675000) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2009 по делу N А04-9044/08, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова В.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области о признании частично недействительным решения инспекции от 29.10.2008 N 14-31/21 о привлечении к налоговой ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Амурской области, ФГУ "Шимановский лесхоз", ООО "Независимая Амурская Компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2009 с учетом уточнения требований, заявленных индивидуальным предпринимателем, производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 3 оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 29.10.2008 N 14-31/21 о начислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 320 345 рублей, декабрь 2006 года в сумме 423 459 рублей, 1 квартал 2007 года в сумме 785 135 рублей прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что судами не учтены в полной мере обстоятельства, на которые указывалось в заявлении об оспаривании решения инспекции, не применены нормы права, смягчающие ответственность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия не установила нарушений норм права по спорным эпизодам, связанным с применением судами соответствующих положений статей 31, 54, 112, 114, 209, 210, 221, 227, 235 - 237, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужили выводы инспекции о завышении суммы расходов в 2005, 2006, 2007 годах и неправомерном применении профессиональных налоговых вычетов в размере расходов по приобретению лесопродукции, так как, представленные предпринимателем в их обоснование документы в виде актов приема-передачи лесоматериалов, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам подписаны лицом, которое считается умершим 31.03.2003.

Вывод судов трех инстанций об отсутствии оснований для применения установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации расчетного метода при исчислении сумм налогов мотивирован.

Доводы, излагаемые в заявлении, были предметом рассмотрения арбитражных судов, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, и направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 и от 18.11.2008 N 7588/08.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-9044/08 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА