ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ВАС-5089/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича (ул. Силкина, 6 - 110, г. Саров, 607189) от 10.07.2009 об
обжаловании определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.04.2009 и от 17.06.2009 N ВАС-5089/09.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Крюченков Сергей Степанович обращался
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2008
по делу N А43-26546/2007-45-983, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по тому же делу.
Определением от 23.04.2009 N ВАС-5089/09
в передаче дела N А43-26546/2007-45-983 Арбитражного суда Нижегородской области
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора отказано.
Не согласившись с указанным определением,
предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о его изменении.
Руководствуясь статьей 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями
главы 36 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от
17.06.2009 N ВАС-5089/09 указанное заявление предпринимателю возвратил.
В рассматриваемом заявлении
предприниматель указывает на несогласие с определениями Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.04.2009 и 17.06.2009 N ВАС-5089/09 и просит
внести в них изменения, ссылаясь на нарушение инспекцией процедуры вынесения
решения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.
Вместе с тем,
рассматривая дело N А43-26546/2007-45-983 Арбитражного суда Нижегородской
области по заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя 117 760 рублей
налогов, пеней и налоговых санкций, суды исходили из того, что правомерность их
доначисления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-16731/2007-31-763.
Кроме того, при
рассмотрении заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора судебных
актов по делу N А43-16731/2007-31-763 Арбитражного суда Нижегородской области,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что довод о нарушении
инспекцией процедуры рассмотрения материалов по итогам проведения
дополнительных мероприятий налогового контроля не ставился предпринимателем при
обращении в суд и не обсуждался судами. Это
обстоятельство явилось одним из оснований для отказа в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем вынесено
определение от 19.01.2009 N 10546/08.
При таких обстоятельствах оснований для
изменения определений от 23.04.2009 и от 17.06.2009 N ВАС-5089/09 не имеется.
Кроме того, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность внесения изменений в
определения, выносимые в порядке надзорного производства.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Крюченкова Сергея Степановича от 10.07.2009 о
пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.04.2009 и от 17.06.2009 N ВАС-5089/09 возвратить заявителю.
Судья
М.Г.ЗОРИНА