ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N ВАС-8090/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Теплоэнерго" (адрес для корреспонденции: ул. Уборевича, 19, офис 216, г. Владивосток, 692806) от 01.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 по делу N А51-8284/200814-249, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Теплоэнерго" к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительными торгов и заключенного на основании торгов договора аренды муниципального имущества.

Суд

 

установил:

 

ООО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, оформленных протоколом от 24.07.2008 N 2, и заключенного по их результатам договора аренды.

Решением суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в иске отказано.

Постановлением от 20.04.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 16.09.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполняющим обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края 28.04.2008 принято распоряжение N 206р "О проведении открытых торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объекты коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс)", в соответствии с которым Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в связи с истечением 31.05.2008 срока действия договора аренды муниципального имущества, предназначенного для обеспечения населения городского округа услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предписано организовать проведение открытых торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

К участию в торгах допущены следующие участники: ООО "Теплоэнерго", ООО "Дикая Орхидея", ОАО "Теплоэнергетическая компания".

Протоколом об итогах торгов N 2 от 24.07.2008 победителем торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - Объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс), расположенных в границах городского округа ЗАТО Большой Камень, признано ОАО "Теплоэнергетическая компания", предложившее наибольшую арендную плату в размере 3 020 000 руб. без учета НДС ежемесячно.

По результатам состоявшихся торгов между Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" заключен договор аренды муниципального имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт 28) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, к которым относится спорный объект теплоэнергетического имущественного комплекса, подлежит обязательному лицензированию.

Исходя из пункта 3 "п" Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002) и пункта 5 "з" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 599 от 12.08.2008) одним из лицензионных требований является наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производства.

В связи с чем, как обоснованно указали суды, первичным для соискателя лицензии является приобретение данного объекта, без этого она не может быть выдана.

Кроме того, согласно исследованному судом письму N 1-41/1407 от 17.07.2008 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю лицензии на территории Приморского края на указанный вид деятельности не выдавались.

Поэтому у организаторов оспоренных торгов не имелось оснований не допускать к участию в конкурсе претендентов по причине отсутствия у них лицензии, и участие в торгах таких лиц не влечет признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что поскольку нарушений требований закона при проведении управлением конкурса не установлено, то и оснований для признания заключенного по его результатам договора аренды недействительным согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги отсутствуют.

Что касается довода заявителя о нарушении судом требований статьи 18 Кодекса, то рассмотрение дела по существу другим судьей не привело к принятию судом неправомерного решения.

Доводы ООО "Теплоэнерго", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8284/200814-249 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ