ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9701/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив" (426034, город Ижевск, ул. Базисная, 19) от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2280/2008-А19 по заявлению указанной организации об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике.

Суд

 

установил:

 

дочернее хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 05.03.2008 N 203, 204, 207 и от 06.03.2008 N 278, 279, 281 в части уплаты 739 481 рубля 89 копеек пеней за просрочку уплаты налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008 заявленные обществом требования удовлетворены в части взыскания пеней в сумме 19 347 рублей 39 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Суды установили следующие обстоятельства.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.06.2007 N 12-28/91дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности. Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 47 629 875 руб. 46 коп., пени по этим налогам в сумме 9 348 595 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007 по делу N А71-6329/2007 решение инспекции признано частично незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2008 N 9616/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6329/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказано.

Подлежащие уплате согласно решению инспекции суммы налога на прибыль налогоплательщик не уплатил, в связи с чем ею выставлены оспариваемые требования об уплате пени по налогу на прибыль от 05.03.2008 N 203, 204, 207 и от 06.03.2008 N 278, 279, 281.

Поскольку инспекцией при расчете пеней по требованиям N 278, 279 неверно определена недоимка по состоянию на 30.07.2007, заявленные обществом требования частично удовлетворены.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В обоснование своей позиции общество указывает: сумма пеней начислена инспекцией за пределами трехлетнего срока их взыскания, в мотивировочной части судебных актов содержатся недостоверные данные, требования инспекции составлены с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Кодекса.

Между тем довод общества о необходимости при исчислении срока давности взыскания пеней применять срок давности, установленный статьей 113 Кодекса, не основан на содержании этой правовой нормы, в которой говорится о сроке давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Анализ положений главы 16 Кодекса свидетельствует о том, что пеня не признается ответственностью за налоговые правонарушения.

Коллегия судей пришла также к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, которые повлекли или могли повлечь принятие судами ошибочных решений.

Суды проверили расчет пеней и с учетом обстоятельств спора удовлетворили частично требование общества. В связи с этим довод общества об отсутствии в оспариваемых требованиях необходимых сведений не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-2280/2008-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО