ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9639/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кабанова Е.А. (г. Озерск,
Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008-59-381 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 по
тому же делу по заявлению Бичинева А.В. о признании
недействительными решения налогового органа
о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества
"Елена" и действий по внесению соответствующих записей в Единый
государственный реестр юридических лиц.
Суд
установил:
гражданин Бичинев
А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной
налоговой службы России по городу Озерску Челябинской области (далее -
инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просил:
признать недействительным решение
инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения
деятельности) открытого акционерного общества "Елена" (далее -
общество);
признать незаконными действия по внесению
в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи 2067422059087
в отношении общества в связи с его ликвидацией;
признать незаконными действия по внесению
в ЕГРЮЛ записи 2067422059087 в отношении общества в связи с началом процедуры
ликвидации;
обязать инспекцию устранить допущенные
нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными
ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица
- общества в связи с его ликвидацией за номером 2067422078359 и восстановления
общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица;
обязать инспекцию устранить допущенные
нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными
ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица
- общества в связи с началом процедуры ликвидации за номером 2057422059087.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А., Кабанов В.А.,
Маркова С.В., Комитет по управлению имуществом администрации Озерского
городского округа.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 27.11.2008 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал
недействительным решение инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации
ликвидации (прекращения деятельности) общества,
признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422078359
о ликвидации общества, возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные
нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества
и восстановить общество в ЕГРЮЛ в качестве
действующего юридического лица. В остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда первой инстанции в
части удовлетворения требований отменено, суд апелляционной инстанции не
установил законных оснований для их удовлетворения. В остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 13.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами
судов первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке
надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами
действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя
постановление от 03.02.2009, суд кассационной инстанции счел выводы суда первой
инстанции правильными, поскольку представленный в налоговый орган
ликвидационный баланс общества не соответствует требованиям закона, что в силу
подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации
юридического лица в связи с его ликвидацией.
Кроме того, как усматривается из
оспариваемых судебных актов вопросы, связанные с распределением ликвидационной
квоты между акционерами, не разрешены, что, по мнению суда кассационной
инстанции, свидетельствует о нарушении прав акционеров общества на участие в
управлении обществом и получении причитающегося им имущества.
При вынесении обжалуемых судебных актов
суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы
законодательства, применимые к данному делу.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию
с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может
рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-16699/2008-59-381
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ