||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9418/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, 2, Санкт-Петербург, 191123) от 02.07.2009 N 04/14785 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по делу N А56-9244/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по заявлению ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ул. Марата, 69/71, лит. А, Санкт-Петербург, 191119) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2007 N 12-31/78.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 29.12.2007 N 12-31/78 в части доначисления 8 896 466 рублей налога на прибыль и 37 704 рублей налога на доходы физических лиц, а также начисления (соответственно) 912 272 рублей и 118 087 рублей пеней за неполную уплату указанных налогов; привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 1 799 293 рублей 20 копеек штрафа, а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 79 362 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 требования Банка удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 8 896 466 рублей налога на прибыль и 37 704 рублей налога на доходы физических лиц; начисления (соответственно) 912 272 рублей и 70 140 рублей 21 копейки пеней за неполную уплату названных налогов; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 779 293 рублей 20 копеек штрафа. В остальной части суд отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения Банка к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении пеней по эпизоду увеличения размера уставного капитала и распределения акций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить в части удовлетворения требований банка по эпизоду увеличения размера уставного капитала и распределения акций как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения инспекции спорные суммы налога и пеней были уплачены конкретными физическими лицами в бюджет.

Доводы инспекции не опровергают указанный вывод судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9244/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"