ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-8211/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по делу N А33-6309/2008 Арбитражного суда Красноярского края, принятых по заявлению производственного кооператива "За рулем" (далее - кооператив) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - регистратор) от 08.05.2008 в государственной регистрации права собственности кооператива на объект незавершенного строительства - модульную автозаправочную станцию контейнерного типа, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, район дома N 6 "а" (далее - спорный объект).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 16.11.1999 N 2641 (далее - постановление N 2641) кооперативу предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метров в пользование на условиях договора аренды для размещения модульной автозаправочной станции контейнерного типа.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска и кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 16.11.1999 N 1533 (далее - договор аренды) для размещения спорного объекта.

Кооперативом осуществлено строительство спорного объекта на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2000 N 299, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Норильска.

На обращение кооператива за регистрацией права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор ответил отказом, исходя из недоказанности ПК "За рулем" наличия оснований для регистрации права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок не предоставлялся для целей строительства, спорный объект является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что представленные кооперативом на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статей 18 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), в связи с чем отсутствуют основания для отказа кооперативу в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 3 постановления N 2641 земельный участок предоставлен во временное пользование кооператива до возобновления строительных работ ОАО "Норильский никель". Аналогичное условие содержится в пункте 3.1 договора аренды.

Факт предоставления земельного участка администрацией города Норильска не для целей капитального строительства подтверждается ее ответом регистратору от 28.04.2008 N 17-1941/1.

Однако согласно архитектурному проекту, заключениям санитарной, экологической и пожарной экспертиз объект спроектирован как стационарная автозаправочная станция с отдельно стоящим помещением операторского пункта, что не соответствует постановлению N 2641.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.12.1994 N 359 станции автозаправочные контейнерного типа относятся к классу "машины и оборудование" и не являются зданиями, строениями или сооружениями в отличие от стационарной автозаправочной станции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что администрация города Норильска не выражала согласия на строительство объекта недвижимого имущества, земельный участок для этих целей не отводился, постановление N 2641 не предполагает наличие на земельном участке объектов недвижимости и не может повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у кооператива права собственности на спорный объект как объект недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 2 Закона, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 5537/08 и практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.10.2003 по делу N А55-7018/02-35), Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановление от 08.05.2007 по делу N А39-376/06-48/15), Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановление от 14.05.2008 по делу N А09-4346/07-9).

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-6309/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 сентября 2009 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА