ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9532/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Бадертдинова Р.Р., г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5128/2007, постановления от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.06.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску ИП Бадертдинова Р.Р., г. Омск, к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала РФФИ в Омской области, г. Омск, и ИП Зобкову И.В., г. Омск, о признании недействительными торгов по продаже на аукционе 07.03.2007 земельного участка под двухэтажным зданием магазина, расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 145 "А" (протокол N 2 заседания комиссии РФФИ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества) - в рамках дела N А46-5128/2007 и о признании недействительными торгов по продаже на аукционе 07.03.2007 двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 145 "А" (протокол N 2 заседания комиссии РФФИ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества) в рамках дела N А46-5089/2007.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2008 по делу N Ф04-674/2008(31-А46-11) решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2007 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А46-5089/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 по делу N Ф04-1176/2008(1045-А46-11) решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2007 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А46-5128/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 дела N А46-5128/2007 и А46-5089/2007 объединены в одно производство за N А46-5128/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарское МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, г. Тара, Тарское отделение Сбербанка РФ N 2243, г. Тара, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, г. Омск, Дюба Н.И., г. Тара, Эйсфельд Р.В., г. Тара, Иванов Н.Г., г. Тара, Иванченко М.Д, г. Санкт-Петербург, ООО "Север Плюс", г. Ишим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 18.06.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Доводы заявителя также сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Оспаривая торги и сделку купли-продажи, заявитель ссылается на допущенные при их проведении нарушения, вследствие которых имущество реализовано по явно заниженной цене, чему способствовали действия организатора, не известившего заинтересованных лиц о том, что первоначальные торги признаны несостоявшимися и назначено проведение повторных торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушения правил торгов, на которые указал заявитель, не затрагивают его права и имущественные интересы и не повлекли за собой неправильное определение победителя, действия организатора торгов соответствуют требованиям закона, который не содержит обязанности по публикации извещения о повторных торгах и условиях их проведения. Указание на дату проведения повторных торгов в извещении в газете "Омская Правда" от 22.12.2006 N 95 суд признал достаточным для привлечения заинтересованных лиц к участию в торгах. При этом суды сослались на недоказанность, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта неосведомленности истца о проведении повторных торгов, а также факта продажи имущества по заниженной цене.

Другие доводы заявителя также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5128/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.06.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА