ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9289/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (проспект Ленина, 67/2, г. Волгоград, 400078) от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12096/08-с38,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор" (пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, 400006, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция): от 30.05.2008 N 15-13/3656 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 16 190 544 рублей, предложения уплатить 4 359 113 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней, от 30.05.2008 N 1074 в части отказа в возмещении из бюджета 1 756 459 рублей названного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Агромашхолдинг" (пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, 400006).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение норм права, нарушение единообразия судебной практики, неисследованность ряда обстоятельств, в том числе взаимозависимости между обществом, его комиссионером и производителем товара, а также несоответствие выводов судов материалам дела.

По мнению инспекции, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов вследствие невыполнения требований статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция считает, что договор комиссии заключен обществом с целью прикрытия операций на внутреннем рынке, отчеты комиссионера не соответствуют предъявляемым к учетным документам требованиям, железнодорожные накладные оформлены ненадлежащим образом, представленные выписки банка не подтверждают поступление на счет комиссионера выручки за отправленный на экспорт товар, который невозможно идентифицировать как приобретенный у поставщика.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку представленным обществом документам с учетом приведенных инспекцией доводов. Он установил, что экспортные операции реально осуществлялись и обществом направлен инспекцию полный комплект надлежаще оформленных документов, которые предусмотрены Кодексом для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. При этом суд изучил и документы, не входящие в обязательный комплект и представленные обществом дополнительно в подтверждение оснований поступления выручки, проверил и мотивированно отверг замечания инспекции, связанные с оформлением счетов-фактур и идентификацией отправленного на экспорт товара.

Что касается довода о взаимозависимости общества с комиссионером и поставщиком, то суд правомерно счел это обстоятельство недостаточным для признания общества участником схемы необоснованного возмещения налога из бюджета.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что отказ инспекции в подтверждении обществу права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты в оспариваемых суммах на положениях налогового законодательства не основан. При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии со стороны общества нарушений, препятствующих получению заявленной в декларации налоговой выгоды, признаны правомерными.

По существу, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12096/08-с38 Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ