ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВР-Медиа" (г. Москва) от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-48635/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу, принятых по иску некоммерческого партнерства "ОКО" (далее - НП "ОКО") к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Орби" (далее - ООО "ТД Орби"), Ассоциации управления авторскими и смежными правами (далее - Ассоциация) и закрытому акционерному обществу "СВР-Медиа" (далее - ЗАО "СВР-Медиа") о защите деловой репутации и просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Открытое письмо", опубликованной в выпуске газеты "Аргументы неделi" от 15.11.2007 N 46(80) и обязать газету опубликовать опровержение, а также взыскать с ответчиков 570 000 рублей денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2008 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье "Открытое письмо", опубликованной в выпуске газеты "Аргументы неделi" от 15.11.2007 N 46(80). Суд обязал ответчиков опровергнуть распространенные сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в ближайшем номере указанной газеты, набранную тем же шрифтом и помещенную под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал. Суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по 100 000 рублей денежной компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "СВР-Медиа" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что в выпуске газеты N 46 (80) "Аргументы неделi" от 15.11.2007, издаваемой ЗАО "СВР-Медиа", опубликована статья под заголовком "Открытое письмо", авторами которой являются директор ООО "ТД Орби" и генеральный директор Ассоциации.

Установив, что в опубликованных в газете статьях содержатся сведения об истце, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, суд на основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что имеются основания для защиты деловой репутации НП "ОКО".

Суд не нашел правовых оснований для применения статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и указал, что в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев освобождения средств массовой информации от ответственности за распространение несоответствующих действительности сведений, не подлежащий расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48635/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА