ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9055/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: В.Л. Слесарева,

судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела заявление Артеменко Виктора Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по делу N А03-11856/2008-37, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску Артеменко Виктора Александровича (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Фирма "Алтис" (г. Барнаул) и обществу с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" (г. Барнаул) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Суд

 

установил:

 

Артеменко Виктор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Фирма "Алтис" (далее - фирма), обществу с ограниченной ответственностью "Стальстроймонтаж" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2007 здания участка сборки и покраски металлических изделий с пристроями, которые расположены по адресу: г. Барнаул, ул. Калинина, д. 28.

В ходе рассмотрения данного дела истцом заявлено требование о применении последствий недействительности названного договора. Артеменко В.А. также просил признать недействительным заключенное между фирмой и обществом соглашение от 21.05.2008 о расторжении данного договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Артеменко В.А. просит их отменить, указывая на неполное исследование судами всех обстоятельств данного дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между фирмой и обществом 31.10.2007 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. По условиям указанного договора фирма взяла на себя обязательства передать в собственность обществу здание участка сборки и покраски металлических изделий с пристроями, которые расположены по адресу: г. Барнаул, ул. Калинина, д. 28.

Вместе с тем переход права собственности на упомянутое недвижимое имущество к обществу не регистрировался, документы, поданные для осуществления соответствующих регистрационных действий, сторонами названного договора были отозваны.

Впоследствии соглашением от 21.05.2008 фирма и общество расторгли упомянутый договор купли-продажи.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Артеменко В.А., как акционер фирмы, ссылается на то, что договор купли-продажи заключен с нарушением порядка одобрения крупных сделок, который установлен положениями главы X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Истцом при этом отмечено, что соглашение о расторжении договора является мнимой сделкой, поскольку подписано обществом и фирмой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исследовав собранные по делу доказательства с учетом результатов проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи не является для фирмы крупной сделкой. Поскольку стоимость имущества, составляющего предмет названного договора, согласно представленным в материалы дела доказательствам не превышала 21,2% от балансовой стоимости активов общества, суды посчитали, что она не требовала одобрения ни со стороны совета директоров, ни со стороны общего собрания акционеров фирмы.

Судами также было отмечено, что действия сторон указанного договора свидетельствуют об их намерении прекратить договорные правоотношения. В этой связи судами отклонены доводы истца о мнимости соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства сторон договора купли-продажи прекратились в связи с его расторжением, суды сочли недоказанным факт нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Артеменко В.А. было отказано.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11856/2008-37 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Л.СЛЕСАРЕВ

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Г.Г.ПОПОВА