ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-8051/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Зинакова Г.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 200, г. Брянск, 241050) от 22.05.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2008 по делу N А09-5417/2008-19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению собственностью города Брянска ИП Зинакову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению собственностью города Брянска обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ИП Зинакову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 053 руб. за период с 01.04.2006 по 01.07.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 30.06.2008 в размере 17 843,27 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 07.05.2009 решение суда первой инстанции от 13.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и ИП Зинаковым Г.Н. (арендатор) 25.12.2003 заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 216-С-2004, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 63, общей площадью 93,3 кв. м., сроком действия с 01.01.2004 по 30.12.2004. Дополнительным соглашением от 01.08.2004 к указанному договору арендуемая площадь была уменьшена до 50,9 кв. м. Уведомлением от 23.12.2005 N 2910 и Комитет по управлению собственностью г. Брянска заявил об отказе от арендных отношений в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ. Договор прекратил свое действие с 01.04.2006. Новый договор аренды на указанное муниципальное нежилое помещение между сторонами не заключался.

16.08.2006 Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-3210/06-19 по иску Комитета по управлению собственностью г. Брянска к ИП Зинакову Г.Н. было вынесено решение о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26 551,06 руб. и пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 4 507 руб. и об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 63.

Ссылаясь на то, что данный судебный акт ИП Зинаковым Г.Н. не исполнен, муниципальное нежилое помещение ответчиком не освобождено, используя данное нежилое помещение при отсутствии правовых оснований последний фактически получил доход, который выражается в экономии арендной платы за период с 01.04.2006 по 30.06.2008, Комитет по управлению собственностью города Брянска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства передачи ответчиком спорного нежилого помещения по акту приема-передачи истцу, а новый договор аренды указанного нежилого помещения сторонами также не заключался, суды сделали правомерный вывод о том, что ИП Зинаков П.Н., незаконно пользуясь нежилым помещением, неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости арендной платы в период с 01.04.2006 по 01.07.2008 в размере 160 053 руб., взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за спорный период в указанном размере. Расчет арендной платы был произведен исходя из площади арендуемого помещения (50,9 кв. м) ИП Зинаков П.Н. обязан оплатить весь период просрочки возврата имущества. Фактически с ИП Зинакова П.Н. в виде неосновательного обогащения судами взыскана сумма задолженности по арендной плате за весь период просрочки.

Так как плата за пользование арендованным муниципальным нежилым помещением ответчиком не вносилась, суды указали на наличие просрочки исполнения денежного обязательства и правомерно сочли, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 843,27 руб.

Доводы ИП Зинакова П.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5417/2008-19 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ