ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-7282/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й подъезд, г. Санкт-Петербург, 193060) от 26.06.2009 N 15473-20 о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-13640/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления от 03.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате помещения.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 087 руб. 51 коп. за период с 01.07.2006 по 31.03.2007 и пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 17 694 руб. 40 коп. за период с 11.07.2006 по 24.04.2007, а также о расторжении договора аренды от 16.10.2000 N 12-А-2059 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 314,9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 указанное решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 03.04.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции от 25.12.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Необходимости отложения разбирательства кассационная инстанция правомерно не усмотрела, поскольку кассационная жалоба Комитета в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступила. Кроме того, представитель Комитета присутствовал в судебном заседании и мог выразить его позицию.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.10.2000 N 12-А-2059 аренды нежилых помещений общей площадью 314,9 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 15, лит. А, пом. 6Н.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.1 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия договора аренды, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что одностороннее изменение Комитетом размера арендной платы с учетом пункта 3.3 названного договора аренды, не обусловлены изменениями нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы по виду деятельности предприятия.

Поскольку арендатор в спорный период вносил арендную плату в соответствии с условиями названного договора аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно отклонено апелляционным судом.

Ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, апелляционный суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Доводы Комитета, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13640/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.04.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ