ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N ВАС-4168/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ул. Сахьяновой,
д. 5, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670047) о пересмотре в порядке надзора
определения от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по делу N А10-2559/08 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установила:
открытое
акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири" (пр-т 50-летия Октября, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия,
670034) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при
некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от
18.07.2008 по делу N 26/2008-108 о взыскании с открытого акционерного общества
"Бурятэнергосбыт" (далее - общество) 135 415 951 рубля 25 копеек основного долга, 3 556 000 рублей 23
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 537 рублей
дополнительных расходов и 750 000 рублей третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008, заявленное
требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права.
По мнению общества, судами не дана
надлежащая оценка его доводам о рассмотрении третейским судом при
некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" спора между
лицами, участвующими в деле при отсутствии третейского соглашения, заключенного
в установленной действующим законодательством форме.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив
оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении в порядке
надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
установила следующее.
Стороны приняли участие в третейском
соглашении N ТС-2005 (далее - третейское соглашение) о передаче споров на
разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России", заключенном на
основании статей 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О
третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских
судах).
В соответствии с пунктом 5.3 третейского
соглашения ОАО РАО "ЕЭС России", вправе уведомив стороны третейского
соглашения и направив им заверенные копии соответствующих документов
реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России".
Уведомлением от 13.12.2007 N 1-86-1839
(стр. 24, т. 1) РАО "ЕЭС России" известило стороны третейского
соглашения о том, что согласно приказу от 10.12.2007 N 800 преемником Третейского
суда при РАО "ЕЭС России" является Третейский суд при некоммерческой
организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд
при фонде "ПЭТЭК").
Суды обеих инстанций посчитали, что
третейское соглашение надлежащим образом оформлено и подтверждает намерение
сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде
"ПЭТЭК".
Между тем, в
нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации
между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское
соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в
Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", а волеизъявление сторон фактически
подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", при котором был
создан ведомственный арбитраж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7
Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в
письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо
заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с
использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих
фиксацию такого соглашения.
При этом для признания сторонами
третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается
наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания
статьи 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к
форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления
решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из
содержания пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах.
В соответствии с
данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия
которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и
могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к
предложенному договору в целом (договор присоединения), признается действительным,
если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления
иска.
Следовательно, для признания
действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора
присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны
на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский
суд.
Изложенная позиция определена в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.06.2009 N 1434/09.
Принимая во
внимание, что названная практика применения положений Закона о третейских судах
определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия
оспариваемых судебных актов, заявитель в соответствии с разъяснениями,
изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную
силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", общество имеет
право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о
пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).
При таких условиях коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2559/08 Арбитражного суда Республики
Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
25.12.2008 отказать.
Председательствующий
судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ