ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N ВАС-9140/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новый мир" от 01.07.2009 N 268/09-ИМ об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 по делу N ВАС-6815/09.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Новый мир" (правопредшественник открытого акционерного общества "Новый мир Север-Восток" (далее - общество) обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции приказа от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@) (далее - приказ МНС РФ).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 заявление возвращено на основании статьи 29, статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В определении указано следующее. Положения оспариваемого приказа касаются отношений в области регистрации и учета юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также названные в статье 192 того же Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в целях реализации которого принят обжалуемый приказ, арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на данное определение, полагая, что указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству. По мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование и применение норм права, повлекшее нарушение прав и законных интересов как заявителя, так и неопределенного круга лиц, так как предметом спора являются положения нормативного правового акта, принятого компетентным органом и действующего как в сфере государственной регистрации, так и налогового контроля, одним из существенных инструментов которого является постановка лиц на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество также указывает в заявлении на то, что ранее оно обращалось с аналогичным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, который определением 27.04.2009 возвратил заявление со ссылкой на статью 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного спора Верховному Суду Российской Федерации, поскольку обжалуемый приказ не прошел государственную регистрацию, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению и, следовательно, не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 (в редакции постановлений от 30.08.2002 N 649, от 01.12.2003 N 729), которое действовало на момент принятия оспариваемого приказа, определены основные задачи Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в том числе: контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществление в установленном порядке государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также соответствующие этим задачам функции - ведение в установленном порядке учета налогоплательщиков, Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Право лиц на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, закреплено в статье 138 Кодекса. Судебное обжалование таких актов производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Названные положения не определяют ни вид нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемый приказ МНС РФ, как следует из преамбулы, был принят в целях совершенствования организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах. Основой для принятия данного приказа послужили Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц индивидуальных предпринимателей", Налоговый кодекс Российской Федерации.

В данном случае оспариваемый нормативный акт применяется налоговыми органами при реализации ими полномочий одновременно в двух сферах. Поскольку государственная регистрация является необходимым элементом создания юридического лица и получения правового статуса индивидуального предпринимателя, приказ касается прав и интересов этих лиц в сфере предпринимательской деятельности и в качестве налогоплательщиков.

Настоящий приказ затрагивает правоотношения, регулируемые как гражданским законодательством, так и законодательством о налогах и сборах. В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплен правовой институт государственной регистрации юридических лиц, с которым напрямую связана их правоспособность, а Налоговый кодекс Российской Федерации содержит понятие учета организаций и физических лиц в целях налогового контроля.

Таким образом, разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его содержания, характера регулируемых им правоотношений и положений федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N ВАС-6815/09 для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Новый мир" в срок до 15.09.2009.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ