ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-9676/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад" от 14.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2008 по делу N А05-10077/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация", г. Архангельск (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 9 166 379 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску лекарственных средств и 12 800 рублей 21 копейки задолженности за отпущенные лекарственные средства по договору об оказании услуг от 12.12.2006 N 3 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 решение от 18.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами заключен договор от 12.12.2006 N 3, по условиям которого истец принял на себя обязательство представлять услуги по отпуску поставляемых ответчиком лекарственных средств гражданам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, при отсутствии лекарственных средств ответчика более 10 дней осуществлять отпуск лекарственных средств из собственных запасов, а общество обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) размер оплаты услуг определяется из расчета 70% от величины торговой наценки, составляющей разницу цен отпуска без НДС и цен на лекарственные средства, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих истцу, осуществляется ответчиком в полном объеме по ценам, не превышающим цен, зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства, установленной для Архангельской области, и налога на добавленную стоимость.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.

Заключенный между сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг, частичную оплату их стоимости и обязанности ответчика по оплате долга.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Определяя правовую природу спорного договора, суд истолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и исходил из его предмета, предусматривающего оказание предприятием услуг по отпуску лекарственных средств.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся неправильной оценки судами доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10077/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ