ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-9674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный якорь" от 07.07.2009 N 1096 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу N А28-3745/2008-141/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Красный якорь" (г. Слободской) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (г. Киров, далее - предприятие) о взыскании 1 526 395 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги (г. Киров, далее - железная дорога); Региональная служба по тарифам Кировской области (г. Киров).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Красный якорь" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец и ответчик являются собственниками подъездных путей, примыкающих к пути необщего пользования (от стрелки N 3 до стрелки N 29), принадлежащего ОАО "РЖД". Подъездные пути, принадлежащие истцу, примыкают к пути необщего пользования стрелкой N 29, подъездные пути, принадлежащие ответчику - стрелочным переводом N 23.

Отношения между собственниками подъездных путей и собственником железнодорожного пути необщего пользования регулируются договорами: между истцом и железной дорогой заключен договор N 3/109 от 01.08.2005, между ответчиком и железной дорогой - договор N 3/262 от 13.04.2005.

Полагая, что предприятие неосновательно сберегло денежные средства, использовав для доставки вагонов в свой адрес локомотив и железнодорожный путь, плата за пользование и эксплуатацию которых произведена истцом железной дороге в соответствии с условиями договора от 01.08.2005 N 3/109, ЗАО "Красный якорь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования.

Судами установлено, что собственником железнодорожного пути от стрелки N 3 до стрелки N 29 является ОАО "РЖД". ЗАО "Красный якорь" является владельцем пути необщего пользования, примыкающего у стрелки N 29 к пути необщего пользования, принадлежащего дороге.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ЗАО "Красный якорь" вносило сборы за подачу и уборку вагонов во исполнение обязательств, принятых на себя по договору от 01.08.2005 N 3/109, исходя из согласованных сторонами цен. Довод заявителя о несении в рамках договора дополнительных расходов, связанных с доставкой вагонов в адрес ответчика, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По сути доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-3745/2008-141/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА