ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-9581/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) от 01.07.2009 N 0302/31144 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по делу N А56-21525/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Компании "CEMT-TRANS OY" (Финляндия) к Инспекции МНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.09.2000 N 212224 о внесении изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "Семт-Транс".

Другие лица, участвующие в деле: Кадимов Тамерлан Джамиль оглы, Соловьев Юрий Германович, закрытое акционерное общество "Семт-Транс".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения суд первой инстанции произвел замену Инспекции МНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 заявление удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.09.2000 N 212224 о внесении изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "Семт-Транс" и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, производство по делу подлежало прекращению, поскольку Регистрационная палата ликвидирована, а Федеральная налоговая служба не является ее правопреемником. Заявитель также ссылается на невозможность исполнить решение в части обязания внести запись в ЕГРЮЛ.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, решение Регистрационной палаты от 12.09.2000 N 212224 не соответствует требованиям пункта 2.21 Положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которым на момент принятия обжалуемого решения регулировался порядок государственной регистрации юридических лиц в Санкт-Петербурге.

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для признания недействительным упомянутого решения.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил правовую оценку.

Иные доводы заявителя касаются исполнения постановления суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-21525/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ