ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-9255/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной А. А. (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 по делу N А31-2646/2008-10 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) к муниципальному образованию город Кострома в лице Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (город Кострома) о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 20.12.2002 N N 29 и 30 земельных участков площадью 1819,62 кв. м и 727,93 кв. м, расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, 80, путем присуждения Забелиной А.А. в натуре земельных участков, а Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области - денежной стоимости этих участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.

Третьи лица: Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация города Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "МД", общество с ограниченной ответственностью "Костромаэнергия", Комарова Галина Васильевна, Волкова Надежда Геннадьевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А.А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (продавец) и предприниматель Забелина А.А. (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 20.12.2002 N 29 и 30 земельных участков площадью 1819,62 кв. м и 727,93 кв. м, расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, 80.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 09.10.2007 договоры купли-продажи земельных участков от 20.12.2002 N 29 и 30 признаны недействительными (ничтожными).

Предприниматель Забелина А.А. обратилась в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности указанных сделок купли-продажи путем передачи истцу в натуре спорных земельных участков, а Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области - денежной стоимости земельных участков без учета затрат на благоустройство и асфальтирование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд указал, что предложенный истцом вариант применения последствий недействительности ничтожной сделки не является способом приведения сторон договора в первоначальное положение, поскольку не предполагает возврата муниципальному образованию город Кострома (продавец) земельных участков, а предпринимателю (покупатель) - уплаченных за них денежных средств. Наоборот, предусматривает присуждение предпринимателю земель, а субъекту Российской Федерации - Костромской области, не являющемуся стороной ничтожных сделок и участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - выкупной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-2646/2008-10 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА