ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-9096/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Общепит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.08 по делу N А60-9972/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.09 по тому же делу по иску Клепиковой Г.В. (г. Нижний Тагил) к ООО "Общепит" (г. Нижний Тагил) о взыскании 30 947 600 рублей, составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.11.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

ООО "Общепит" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, Клепикова Г.В., являвшаяся участником ООО "Общепит" с долей в размере 24,1 процента в уставном капитале общества, исключена из состава его участников на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 10.05.06. При этом действительная стоимость доли Клепиковой Г.В. в уставном капитале общества выплачена ей не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходили из того, что на общество возложена обязанность выплатить исключенному из общества участнику стоимость части имущества, соответствующую его доле в уставном капитале общества. Эта стоимость определена судами на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.04.06, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертиз, проводившихся для определения действительной стоимости доли истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9972/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.08, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.09 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ