ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-7691/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Новокуйбышевск от 15.05.2009 N 1182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008 по делу N А55-10159/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу, по иску администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский вещевой рынок" (далее - общество) и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на асфальтовое замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные объекты недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" в лице Новокуйбышевского филиала.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на не правильное применение судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - ограждение и замощение земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 1, выделенного ранее Администрацией под строительство вещевого рынка.

Управление зарегистрировало право собственности общества на указанные объекты и выдало свидетельства от 13.12.2006 о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ N 217345 - на замощение (асфальтовое) и серии 63-АВ N 17348 - на ограждение.

Посчитав незаконной произведенную Управлением регистрацию права собственности общества на указанные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, положив в его обоснование довод о том, что заявленные к регистрации сооружения не являются объектами недвижимости, а потому не подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав при этом на отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на названные сооружения.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд, с учетом названной нормы права, а также пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, исходя из норм Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, признал их объектами недвижимости, права на которые подлежали государственной регистрации, в порядке, установленном названным Федеральным Законом.

Данная позиция судов подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Зарегистрированное праве на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Восстановление нарушенного права собственности, применительно к рассматриваемому спору, возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

Доводы Администрации относительно правоустанавливающих документов на спорные сооружения не могут быть положены в основу пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебные акты могут быть пересмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10159/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА