ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-5793/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОСТ" (г. Калининград) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу N А21-443/2008 Арбитражного суда Калининградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "НОСТ" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1.848.969 руб. 96 коп. задолженности за работы, выполненные по 77 договорам подряда, и 6.093.236 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.07.2006 по 09.09.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Полагая, что позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенная ими в судебных актах основана на неправильном толковании норм материального права, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов надзорной жалобы, правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, до реорганизации органов (организаций) железнодорожного транспорта и создания ОАО "РЖД", между обществом (подрядчиком) и Дистанцией сигнализации и связи станции "Калининград" (структурного подразделения Калининградской железной дороги, заказчиком) в период с мая по август 2003 года были подписаны 77 договоров подряда, в соответствии с которыми общество выполнило для заказчика ремонтно-строительные работы, что подтверждается имеющимися в деле сметами и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Доказательств оплаты выполненных обществом работ не представлено, что явилось основанием для обращения обществом с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ОАО "РЖД" заявило о пропуске обществом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка) (статья 207 Кодекса).

Начало течения срока исковой давности по заявленному требованию суд определил с даты подписания заказчиком и подрядчиком последнего акта выполненных работ - 31.08.03. Поскольку с иском в арбитражный суд общество обратилось - 01.02.2008, срок исковой давности на указанную дату истек.

Суд не нашел правовых оснований для применения пункта 2 статьи 200 Кодекса и исчисления срока исковой давности с дат, указанных в пунктах 6.3 договоров подряда - 31.12.2006, поскольку признал все договоры подряда незаключенными от имени юридического лица - Калининградской железной дороги - правопредшественника ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-443/2008 Арбитражного суда Калининградской области в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА