ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-9301/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (ул. Маршала Жукова, 13, г. Наро-Фоминск, 143300) от 30.06.2009 N 03 03 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008 по делу N А41-16020/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Торговый дом "Электроника" (ул. Труда, д. 6, кв. 14, пгт. Кокошкино, Наро-Фоминский район, 143390) к инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов и об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

ООО "Торговый дом "Электроника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительными ее решения от 07.06.2008 N 605 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 07.06.2008 N 950 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2168820 руб., а также обязании возместить из федерального бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 2168280 руб. в счет предстоящих платежей общества по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 54, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что представленные суду первичные документы являются основанием для применения обществом налоговых вычетов и в момент применения налоговых вычетов у налогоплательщика имелись все документы, в том числе подтверждающие уплату поставщикам налога на добавленную стоимость, определяющие правомерность применения указанных вычетов. Как установили суды, факт оплаты поставщику сумм налога налоговым органом в оспариваемых решениях не оспаривается.

Также судами установлено, что представленные в материалы дела и в налоговый орган первичные документы составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете", что свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не отрицает факт оплаты продукции, работ и фактического принятия их на учет, а лишь ссылается на отсутствие отдельных реквизитов, что не препятствует принятию на учет товаров, работ (услуг).

Налоговым органом суду не представлено доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые он установил при проведении проверки и на которые ссылается в оспариваемых ненормативных актах, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются недействительными, нарушающими права и законные интересы общества, а также у суда отсутствуют основания для отказа обществу в требовании о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводам инспекции судами дана оценка. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-16020/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА