ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-8950/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Победа" от 19.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 по делу N А21-4122/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" (г. Калининград, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Победа" (г. Калининград, далее - общество) о взыскании 217 308 рублей 30 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2005 по 17.05.2007 тепловую энергию и 48 843 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 05.12.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества произвести оплату за тепловую энергию, отпущенную предприятием для отопления принадлежащих обществу нежилых помещений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.03.2005 по 17.05.2007 предприятие, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло теплоснабжение принадлежащих обществу нежилых помещений в здании по проспекту Победы дом 42 в городе Калининграде.

Задолженность общества за отпущенную тепловую энергию явилась основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о несоответствии представленного предприятием расчета количества тепловой энергии положениям Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), неоснователен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды указали, что в связи с отсутствием у общества прибора учета количество потребленной тепловой энергии определено предприятием расчетным способом в соответствии с расчетом годового потребления тепла и топлива административным зданием по адресу: проспект Победы, дом 42, составленным областным государственным унитарным предприятием "Институт "Калининграджилкоммунпроект" (далее - институт), исходя из площади помещения общества 364 кв. метра.

Правила ПР 34-70-010-85 носят рекомендательный характер и из судебных актов не усматривается установление того обстоятельства, что стороны договорились об обязательности их применения.

Суды учли, что расчет института длительное время использовался при определении стоимости тепловой энергии до спорного периода, в том числе при взыскании задолженности в судебном порядке (дело N А21-1256/2005).

Ссылка заявителя на составление расчета института в 2003 году и истечение срока его действия была предметом оценки судом и отклонена с учетом того, что срок действия документации продлен до 01.08.2009, достоверность расчета обществом не опровергнута.

Довод общества о разрешении спора по периоду март-апрель 2007 года без учета условий заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.03.2007 опровергается содержанием оспариваемых судебных актов.

Суды учли, что упомянутый договор предусматривал обязанность абонента установить коммерческие приборы учета, которая обществом не была выполнена, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении расчета института.

Довод заявителя о меньшей площади отапливаемых помещений со ссылкой на обстоятельства спора, установленные решением арбитражного суда по другому делу, также был рассмотрен судами и отклонен по мотиву рассмотрения иска общества о понуждении предприятия к заключению договора об отоплении помещений первого этажа без учета подвальных помещений.

Утверждение общества о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия между сторонами договорных отношений несостоятельно.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность предъявления кредитором требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимость от наличия договорных отношений с должником.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4122/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА