ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N ВАС-2938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СНЕП" от 28.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29235/2006-31/695, принятых по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "СНЕП" (пос. Южный, Краснодарского края) (далее - общество) о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - пятиэтажного здания пансионата на 150 мест с пристройкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 15, либо о разрешении осуществить снос указанного объекта силами истца за счет ответчика в установленном судом порядке.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 18.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 08.06.1985 N 259 под строительство пансионата на 150 мест с расширением до 500 мест производственному объединению "Краснодарстройматериалы" предоставлен земельный участок, расположенный в поселке Архипо-Осиповка г. Геленджика. Постановлением главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 08.08.1997 N 120 ТОО МП "СНЕП" (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 15, площадью 7801 кв. метров, для завершения строительства пансионата на 150 мест.

Суд установил, что производственному объединению "Краснодарстройматериалы" было выдано разрешение не на строительство, а на выполнение подготовительных работ по строительству пансионата и сделал вывод о том, что объект незавершенного строительства создан без получения на это необходимых разрешений.

Суд также установил, что работы на объекте были прекращены и мероприятия по консервации спорного объекта незавершенного строительства не проведены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда первой инстанции, суд признал, что сохранение самовольной постройки невозможно, поскольку объект имеет значительные повреждения несущих и ограждающих конструкций, является аварийным, а потому создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд отклонил довод заявителя о том, что при наличии свидетельства от 12.02.1996 N 637 о праве собственности на объект незавершенного строительства, этот объект не может быть признан самовольной постройкой по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 13460/05.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 2938 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 4 и 5 статьи 298, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-29235/2006-31/695 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 отказать. Приостановление исполнения судебных актов отменить.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.