ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N ВАС-9169/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной
почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (пр. Ленина, д. 33, г. Тула, 300000) от 29.06.2009 N
713-02/239юо о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской
области от 30.10.2008 по делу N А68-10102/07-17/3,20/3-25/3, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 по тому же
делу по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Тульской области (далее
- управление Росимущества, управление) (г. Тула) к
федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в
лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП
"Почта России" (далее - предприятие "Почта России",
предприятие) (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью
"БИТ" (далее - общество "БИТ") (г. Донской Тульской
области), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"Курьер" (далее - общество "Курьер") (г. Тула),
индивидуальным предпринимателям Белильцевой
Л.В., Гуляеву С.Н., Евсееву М.А., Комаровой Л.Н., Лысенко О.В. (г. Узловая
Тульской области) о признании недействительными:
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 18 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи
Тульской области" (далее - управление почтовой связи) и индивидуальным
предпринимателем Белильцевой Л.В.;
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 24 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и индивидуальным предпринимателем Лысенко
О.В.,
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 22 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и индивидуальным предпринимателем Евсеевым
М.А.,
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 19 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и индивидуальным предпринимателем Комаровой
Л.Н.;
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 23 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и индивидуальным предпринимателем Гуляевым
С.Н.;
договора аренды нежилого помещения от
03.01.2004 N 20 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и обществом "БИТ";
договора аренды нежилого помещения от
01.12.2002 N 465 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных
между управлением почтовой связи и обществом "Курьер",
а также о взыскании с предприятия
"Почта России" 946 254 рублей 79 копеек неосновательного обогащения
за период с января 2005 года по декабрь 2007 года (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле:
Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области,
Федеральное агентство связи.
Суд
установил:
требования
управления Росимущества мотивированы тем, что в
нарушение положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации
договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной
собственности, и дополнительные соглашения к договорам заключены без согласия
собственника имущества.
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 23.10.2008 указанные иски объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 30.10.2008 с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 946
254 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о
признании недействительными договоров аренды и
дополнительных соглашений к ним отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприятие "Почта России" просит отменить их,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения в порядке
надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации принято постановление от 16.06.2009 N 998/09, которым определена
правовая позиция относительно наличия у унитарного предприятия права на
получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за этим
предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный
акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что решение суда первой инстанции,
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу
вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 16.06.2009 N 998/09, заявитель не лишен возможности обратиться в
установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу
имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-10102/07-17/3,20/3-25/3
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ