ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N ВАС-9165/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной
почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (пр. Ленина, д. 33, г. Тула, 300000) от 29.06.2009 N
713-02/240юо о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2009 по делу N А68-10136/07-16/7
Арбитражного суда Тульской области по иску Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской
области (далее - управление Росимущества, управление)
(г. Тула) к федеральному государственному унитарному
предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой
связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие
"Почта России", предприятие) (г. Тула) и индивидуальному
предпринимателю Селиной Е.Н. (г. Узловая Тульской области) о признании
недействительными договора аренды нежилого помещения от 03.01.2004 N 12 и
дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных между
государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи
Тульской области" и индивидуальным предпринимателем Селиной Е.Н., а также
о взыскании с предприятия "Почта России" 181 445 рублей 36 копеек
неосновательного обогащения за период с января 2005 года по декабрь 2007 года
(с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле:
Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области,
Федеральное агентство связи.
Суд
установил:
требования управления Росимущества
мотивированы следующим.
В нарушение положений статьи 295
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества,
находящегося в федеральной собственности, и дополнительное соглашение к
договору заключены без согласия собственника имущества. В
силу норм бюджетного законодательства средства, получаемые в виде арендной
платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в федеральной
собственности, учитываются в доходах федерального бюджета, поэтому предприятие
"Почта России", к которому перешли права и обязанности арендодателя
по упомянутому договору, неосновательно обогатилось за счет федерального
бюджета на сумму полученной арендной платы.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой
инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании
неосновательного обогащения и распределения судебных расходов отменено, с
предприятия в доход федерального бюджета взыскано 181 445 рублей 36 копеек
неосновательного обогащения и с предприятия в пользу управления взыскано 5 628
рублей 91 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 01.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие
"Почта России" просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения в порядке
надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации принято постановление от 16.06.2009 N 998/09, которым
определена правовая позиция относительно наличия у унитарного предприятия права
на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за
этим предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства,
практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Учитывая, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
16.06.2009 N 998/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном
порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу
имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-10136/07-16/7
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ