ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8795/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", г. Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48820/08-93-152 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста Плюс", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Фирма "Стройпрогресс", г. Москва, ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", г. Ижевск, о признании сделок по зачету недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.07.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-48820/08-93-152 направлено в ВАС РФ в установленный законом срок с приложением всех необходимых документов, в том числе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008.

Заявитель считает, что в его адрес из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заказное письмо N 1010001682613, содержащее определение о возвращении заявления о пересмотре судебных актов от 03.07.2009 с приложенными к нему документами, и при его вскрытии был составлен акт от 13.07.2009, свидетельствующий о том, что к заявлению было приложено указанное постановление апелляционной инстанции.

Однако из представленного заявителем акта вскрытия почтового отправления от 13.07.2009 следует, что к заявлению было приложено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих пропуск срока по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России" от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48820/08-93-152 возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО