ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N 5275/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление ООО
"Самарский кислородный завод" (г. Самара) от 18.05.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
20.11.2008 по делу N А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Ремонтно-транспортная компания" (г. Самара) к ЗАО
"Самарский кислородный завод" (г. Самара) о взыскании 2 300 997
рубелей 93 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Печников
А.Ю.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны
быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его
подписание.
Как следует из представленного заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, оно подписано представителем
общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарский кислородный
завод" Стороженко О.А. по доверенности. Однако стороной (ответчиком) по
данному делу является закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарский
кислородный завод", и доверенность от 25.12.2008 б/н представителю
Стороженко О.А. выдана генеральным директором именно закрытого акционерного
общества Мухтаровым Р.Р.
Доказательств в подтверждение того, что ООО и ЗАО являются одним и тем же юридическим лицом,
изменившим свою организационно-правовую форму, не представлено. В установленном
процессуальным законом порядке ходатайство о процессуальной замене ответчика в
связи с изменением его организационно-правовой формы не заявлялось,
процессуального правопреемства не производилось.
Учитывая изложенное, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к
производству и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление ООО
"Самарский кислородный завод" (г. Самара) от 18.05.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
20.11.2008 по делу N А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу с возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА