ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8936/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу N А39-3145/2008-78/12, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по праву и налогообложению", г. Саранск (далее - общество), муниципальному унитарному предприятию "Чамзинкаэлектротеплосеть", п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия (далее - предприятие), индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу, г. Саранск (далее - ИП Ерькин В.П.) о признании недействительным протокола от 26.06.2008 результатов торгов по продаже имущества МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть" по лоту N 1 - дебиторской задолженности муниципального учреждения "Чамзинская районная служба заказчиков ЖКХ" в сумме 1 822 580 рублей 99 копеек посредством публичного предложения, торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения, состоявшихся 26.06.2008, договора купли-продажи от 26.06.2008, заключенного между предприятием и ИП Ерькиным В.П. (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.01.2008 в газете "Российская газета" было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества предприятия - права требования дебиторской задолженности МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть" к муниципальному учреждению "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" в сумме 1 822 580 рублей 99 копеек. По условиям аукциона в случае отсутствия победителя торгов имущество должника выставляется на продажу путем публичного предложения. Согласно извещению срок подачи заявок указан с 23.05.2008 по 03.07.2008.

Первоначальные, повторные и итоговые торги признаны несостоявшимися.

21.06.2008 в газете "Российская газета" опубликовано новое извещение, согласно которому срок приема заявок на участие в торгах ограничивается 24.06.2008.

Полагая, что изменение в меньшую сторону срока подачи заявок на участие в торгах противоречит требованиям статей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованное недопущение ее к участию в торгах, поскольку заявка была направлена ею 27.06.2008 в пределах первоначально установленного срока приема заявок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктами 3 - 8 статьи 110, статьей 111 и пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт нарушения правил проведения торгов не подтверждается материалами дела. Общий срок подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения составил 30 дней до дня проведения торгов (с 23.05.2008 по 24.06.2008), что соответствует пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неприменении судом статей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом проверки судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд исходил из того, что в данном случае имел место не отзыв оферты, а действия по определению срока, в течение которого могут быть поданы заявки. Поскольку этот срок был определен в 30 дней (по закону - не менее 25 дней), суд отклонил доводы предпринимателя о нарушении ее прав при организации и проведении торгов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А39-3145/2008-78/12 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА