ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8280/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (350020 г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008 по делу N А32-23945/2006-3/543, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (350000 г. Краснодар, ул. Строителей, 23) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения от 17.11.2003 N 14376.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.11.2003 N 14376 в части взыскания пеней в размере 8 400 598 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания 4 001 802 рублей пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, признавая недействительным решение инспекции N 14376 в части начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 001 802 рублей, исходили из того, что в требовании инспекции об уплате налога от 02.10.2003 N 21196, в связи с неисполнением которого принято это решение, сумма задолженности по налогу не расшифрована.

Довод инспекции о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2003 N 14376 обществом пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций. Исходя из конкретных обстоятельств, суды признали указанный срок ненарушенным. Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23945/2006-3/543 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН