ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N ВАС-9176/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н.,
Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Продторг" от
25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009
по делу N А32-7895/2008-66/147-39АД,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Продторг"
(г. Абинск, ул. Мира, д. 69-А) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
Федеральной налоговой службы по Абинскому району
Краснодарского края (г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40) от 16.04.2008 о
привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
18.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 15.04.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Общество указывает на то, что судами не
дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению
закупочной проверки.
Отказывая в удовлетворении его
требований, суды указали на то, что действия инспекции по проверке применения
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с
действующим законодательством.
Между тем,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской
области и в постановлении от 10.04.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил
правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным
лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой
техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как
доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее
событие правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-7895/2008-66/147-39АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ