ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-8557/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-техническая компания "Центр" (г. Москва) от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-3898/08-89-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Коммунально-техническая компания "Центр" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (г. Москва) о взыскании 2 711 626 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Европлан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, ООО "Коммунально-техническая компания "Центр" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ООО "Коммунально-техническая компания "Центр" и ЗАО "Европлан" заключен договор лизинга от 03.04.2007 года N 68204-ФЛ/МСК/07, предметом которого является подметально-уборочная машина Johnston Compact 40.

Между ЗАО "Европлан" (страхователь) и ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (страховщик) заключен договор добровольного страхования от 05.04.2007, оформленный полисом 0105 N 00029384, объектом страхования по которому явилась подметально-уборочная машина Johnston Compact 40 по риску "полное автокаско" (риски "ущерб", "хищение"). При этом договор страхования по риску "ущерб", за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства, был заключен в пользу выгодоприобретателя - ООО "Коммунально-техническая компания "ЦЕНТР", которое использует данное транспортное средство на основании договора лизинга. В случае полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем является ЗАО "Европлан".

Страховая сумма составила 117 332 долларов США, что на момент заключения договора соответствовало 3 050 632 рублям.

В период действия данного договора страхования застрахованной подметально-уборочной машине Johnston Compact 40 причинены повреждения в дорожно-транспортном происшествии, в котором истец (владелец машины) признан потерпевшей стороной.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у истца, являющегося выгодоприобретателем по договору права требования страховой выплаты в свою пользу, поскольку взыскиваемая сумма соответствует полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, при наличии которой в соответствии с условиями договора страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю - ЗАО "Европлан".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 оставил решение от 27.10.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Коммунально-техническая компания "Центр") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и в связи с этим на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Так, судами установлено, что застрахованному транспортному средству причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2007 и в соответствии с условиями договора страхования страховщик на основании отчета экспертной организации, составленного по результатам осмотра, произвел выплату страхового возмещения ООО "Коммунально-техническая компания "Центр" в размере 301 473 рублей 28 копеек платежным поручением от 01.11.2007 N 24396, а также по результатам дополнительного осмотра в размере 75 997 рублей 41 копейки платежным поручением от 11.08.2008 N 22270.

Таким образом, страховое возмещение по договору в соответствии с условиями договора было выплачено надлежащему лицу - выгодоприобретателю.

Учитывая, что взыскиваемое страховое возмещение по настоящему делу за ущерб, причиненный в том же ДТП, составляет уже 2 711 626 рубля, что соответствует 91% от страховой суммы и в соответствии с Правилами страхования должен выплачиваться по механизму полной конструктивной гибели транспортного средства, то есть в пользу страхователя - ЗАО "Европлан", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца (выгодоприобретателя) оснований требовать спорной страховой выплаты в свою пользу.

Доказательств перехода к выгодоприобретателю прав на застрахованное имущество и внесения изменений в договор страхования истцом суду не представлено.

Доводы, представленные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3898/08-89-306 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА