ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-8614/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМК" от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008 по делу А43-10124/2008-20-286, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Атлас", г. Москва (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "АМК", г. Саранск (далее - общество) о взыскании 68 054 рублей 28 копеек, в том числе 66 082 рублей 50 копеек долга и 1 971 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.04.2006 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N ЕСМ-02/04-06 ОПТ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался подключить технические средства фиксации и передачи информации об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ТСФПИ) заказчика к единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также установить средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (СЗИ); осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Приложениями N 3 и N 4 сопровождение процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации заказчика об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием функциональных модулей программного обеспечения (ПО) ЕГАИС в ТСФПИ, а также сопровождение СЗИ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг в декабре 2007 года и январе - феврале 2008 года явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания предприятием в спорный период услуг по договору от 24.04.2006 N ЕСМ-02/04-06 ОПТ и обязанности общества по их оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период, о прекращении срока действия договора с 01.01.2008, а также о том, что технические акты нельзя считать доказательством, подтверждающим выполнение предприятием услуг по договору от 24.04.2006 N ЕСМ-02/04-06 ОПТ направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-10124/2008-20-286 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА