ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-6176/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявления Куимова Александра Владимировича от 27.04.2009, Запоновой Лидии Андреевны, г. Тюмень, от 04.06.2009

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2006 по делу N А70-5358/10-2006

по иску открытого акционерного общества "Завод "СНГМ", г. Тюмень, к Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области, г. Тюмень

о признании права собственности на здание общежития в силу приобретательной давности

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Завод "СНГМ" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области о признании права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: Тюмень, ул. Карла Маркса, д. 121.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2006 требования завода удовлетворены.

В судах апелляционной и кассационной инстанций указанное дело не рассматривалось.

В заявлениях о пересмотре решения суда первой инстанции, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Куимов А.В. и Запонова Л.А., просят их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности завода в отношении здания общежития возникло в силу приобретательной давности. По мнению суда, срок приобретательной давности в отношении спорного объекта начинает исчисляться с 1969 года, что значительно ранее даты приватизации государственного предприятия "Сибнефтегазпроммаш", правопреемником которого считает себя завод.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный срок входит и период нахождения данного имущества на балансе этого государственного предприятия до его приватизации.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявители указывают на то, что длительное время занимают жилые помещения в спорном здании на законных основаниях, поэтому обжалуемое ими решение затрагивает их права и обязанности. Заявители также ссылаются на то, что в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек их к участию в рассмотрении данного дела.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, учитывая, что доводы заявителей касаются правильности применения судом норм процессуального права, а законность оспариваемых судебных актов, в том числе и в отношении обоснованности применения в данном деле положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5358/10-2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2006 по делу N А70-5358/10-2006 отказать.

Дело N А70-5358/10-2006 Арбитражного суда Тюменской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА