ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-6524/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление Представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" (ул. Россолимо, д. 17, стр. 1, г. Москва, 119435) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-94270/08-99-388 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по этому делу по заявлению Представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" (ул. Россолимо, д. 17, стр. 1, г. Москва, 119435) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (Походный проезд, вл. 3, к. 1, г. Москва, 125373) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

Представительство Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" (далее -Представительство компании) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (далее - инспекция) от 09.10.2008 N 5298.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, в удовлетворении требования Компании отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Представительством компании ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Представительство компании считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Представительства компании о признании недействительным решения инспекции подписано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности, выданной руководителю Представительства компании, такое полномочие специально не оговорено. Руководствуясь статьей 62, частью 1 статьи 255, пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил заявление Представительства компании без рассмотрения.

Предоставленное Представительством компании в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, судом не принято на том основании, что Представительство компании не доказало невозможность его предоставления в суд первой инстанции по причинам от нее не зависящим. При этом суд исходил из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94270/08-99-388 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.02.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 Представительству Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ