ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-5729/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Минобороны РФ", город Санкт-Петербург, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N А56-11798/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Заслон", город Санкт-Петербург, и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Кола Мурманской области

о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, город Санкт-Петербург.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор") о признании недействительными проведенных 24.12.2007 торгов по продаже закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом недвижимого имущества:

часть здания площадью 1095,4 кв. м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера А, кадастровый номер 51-51-01/041/2007-959;

гараж кирпичный площадью 41,9 кв. м, находящийся по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-410;

здание профилактического технического осмотра площадью 871,8 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-408;

здание механической мастерской площадью 252 кв. м, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-409;

двухкомнатная квартира площадью 51,9 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 10, квартира 103, кадастровый номер 51:20:02:01:123:017:4665:103; а также о признании недействительным договора купли-продажи перечисленных объектов недвижимости, заключенного ОАО "Заслон" и победителем торгов - ООО "Фактор", и об обязании ответчиков вернуть полученное по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о неполноте исследования обстоятельств по делу. По мнению заявителя надзорной жалобы, суды не приняли во внимание о том, что реализация имущества произошла без привлечения его собственника, при аресте и оценке имущества были допущены нарушения закона, РФФИ при продаже имущества превысил предоставленные ему полномочия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

При обращении с настоящим иском основанием признания торгов недействительными истец указал отсутствие у ОАО "Заслон" полномочий на их организацию и проведение ответчиком.

Как установлено судами при рассмотрении дела, актами судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу от 28.08.2007 наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества должника-предприятия.

Впоследствии УФССП по Санкт-Петербургу и РФФИ на основании имеющегося с ОАО "Заслон" контракта на оказание услуг от 23.03.2007 N 50/10 заключили договор от 20.11.2007 N 221, в соответствии с которым последнее обязалось организовать и провести торги в форме открытого аукциона по реализации спорного недвижимого имущества.

Постановлением от 20.11.2007 N 4536/05/04 судебным приставом-исполнителем УФССП по Санкт-Петербургу имущество передано на реализацию в Филиал РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного - ОАО "Заслон".

По результатам проведения публичных торгов по реализации спорного имущества согласно протоколам от 24.12.2007 N 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 победителем торгов признано ООО "Фактор", с которым РФФИ в лице организатора торгов ОАО "Заслон" заключил договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела суды установили наличие у ответчика полномочий на организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции обратил также внимание на то, что истец не доказал нарушения его прав проведенными торгами по продаже его имущества.

Заявитель в надзорной жалобе, ссылаясь на необоснованность оспариваемых судебных актов, указывает на обстоятельства, которые не были приведены им в обоснование иска, и поэтому они не были и не могли быть предметом проверки и оценки судов, и по указанной причине не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11798/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА