ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-7813/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Сигнал" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 по делу N А76-1995/2008

по иску войсковой части 7438 (далее - войсковая часть) к федеральному государственному предприятию "Сигнал" (далее - предприятие) об истребовании из незаконного владения ответчиком части здания казармы, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 1, а именно: помещений (номера по плану строения) 23 - 39 на 1 этаже, 19 - 27 на 2 этаже, 44 - 53 на 3 этаже, общей площадью 695,3 кв. м (с учетом уточнения исковых требований),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление), Федеральное агентство по промышленности, Министерство промышленности и торговли в лице Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов, спецхимии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить в связи с неправильным применением судами при их принятии норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 названного Кодекса).

Судом установлено, что право оперативного управления Войсковой части 7438 на здание казармы зарегистрировано 21.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 177852.

Право хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за предприятием распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.11.2000 N 1546, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.12.1992 N 83, на которое ссылается предприятие в подтверждение возникновения данного права ранее вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не содержит перечень объектов, передаваемых государственному предприятию "Сигнал".

Иных документов, подтверждающих факт передачи имущества военного городка, занимаемого в/ч 3506, в хозяйственное ведение предприятия на основании указанного распоряжения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у предприятия законных оснований владения спорным имуществом, в связи с чем удовлетворил исковые требования войсковой части об истребовании из его незаконного владения помещений в здании казармы.

Доводы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1995/2008 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА