ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-7645/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болтинской Натальи Александровны (ул. Ульянова, 29-23, поселок Вычегодский, г. Котлас, Архангельская область, 165340) от 23.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 по делу N А05-7176/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Болтинской Натальи Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Карла Маркса, 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о признании частично незаконным решения от 12.03.2008 N 12-05/1965 дсп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Болтинская Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.03.2008 N 12-05/1965 дсп, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2008 требования удовлетворены частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, пеней, штрафов по эпизоду, связанному с реализацией товаров муниципальным общеобразовательным учреждениям "Общеобразовательная школа N 91" и "Общеобразовательная школа N 75", государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 4", государственному стационарному учреждению социального обслуживания социальной защиты населения "Туровецкий дом-интернат для престарелых инвалидов".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исходили из того, что приобретаемые ООО "Галс" подарочные наборы не использовались им для личного, семейного или домашнего пользования, в связи с чем деятельность предпринимателя не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

По эпизоду доначисления налогов за 2004, 2005 годы от реализации товаров ЗАО "Северный партнер", ГОУ "Профессиональное училище N 4", государственному стационарному учреждению социального обслуживания социальной защиты населения "Туровецкий дом-интернат для престарелых инвалидов", МОУ "Общеобразовательная школа N 91", МОУ "Общеобразовательная школа N 75", суды руководствовались положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 годах) и пришли к выводу о том, что поскольку расчеты за товар производились в безналичной форме, то применение предпринимателем специального налогового режима в отношении этих сделок также неправомерно.

При рассмотрении спора, связанного с завышением расходов по строительству корпуса магазина, судами установлено, что фактическая эксплуатация здания началась с 2006 года, кроме того, расходы в сумме 70 000 рублей документально не подтверждены, следовательно, необоснованно включены предпринимателем в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7176/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ