ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-7601/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция", г. Новый Уренгой о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2008 по делу N А81-4132/2007(4) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" (далее - общество "Автозаправочная станция") к общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов", г. Новый Уренгой, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз", г. Новый Уренгой, Новоуренгойскому городскому правлению Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.08.1998, заключенного между обществом "Автозаправочная станция" и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания доли в размере 82% в праве собственности ООО "Корпорация Роснефтегаз" на комплекс автозаправочной станции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2008 изменено. Производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 10.08.1998 прекращено. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2009 постановление апелляционного суда от 20.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель - общество "Автозаправочная станция" приводит доводы и просит оспариваемые судебные акты отменить, указывая на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Автозаправочная станция" и Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов был заключен договор от 10.08.1998, согласно которому последним был передан для строительства земельный участок, ранее предоставленный ему администрацией города Нового Уренгоя, а обществом "Автозаправочная станция" должно быть осуществлено строительство автозаправочной станции на этом земельном участке.

Истец указал, что с 1999 по 2002 год им осуществлялось строительство названного объекта, который был построен на 70%, однако незавершенный строительством объект Новоуренгойским городским правлением Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов при неоплате им строительных работ был незаконно передан общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов", а последним в 2003 году незаконно передан ООО "Корпорация Роснефтегаз", которое завершило строительство спорного объекта и зарегистрировало право собственности на это имущество.

В отношении искового требования о признании договора названных сторон от 10.08.1998 недействительной (ничтожной) сделкой суды установили, что одна из сторон в этой сделке - Новоуренгойское городское правление Тюменского правления Всероссийского общества инвалидов не является юридическим лицом, в связи с чем при отсутствии одной из сторон в сделке указанное требование не подлежит рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности данной сделки, суды исходили из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в виде возмещения его стоимости в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку законом не предусмотрено применение последствий недействительности сделки в отношении лиц, не участвовавших в ней, а также в виде признания права собственности на долю в имуществе, требование истца в этой части судами не удовлетворено.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" не является стороной упомянутой сделки. Зарегистрированное за ним право собственности на спорный объект в установленном порядке через суд не оспорено и не признано недействительным.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции была дана правовая оценка, основанная на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке иными способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4132/2007(4) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА