ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-8475/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (454921, пр. Победы, 358"В" от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-21396/2008-49-536 по иску ОАО "Троицкий дизельный завод" (454191, гор. Челябинск, ул. Нахимова, 20-П) о снижении суммы исполнительского сбора.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Троицкий дизельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Шакировой С.В. в сумме 61 629 руб. 69 коп.

Решением суда от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора снижен до 46 222 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

Коллегия судей, изучив доводы Управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем Борлаковым А.Х. на основании постановления от 06.02.2008 N 54, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, о взыскании с общества задолженности по обязательным платежам в сумме 1 397 753 руб. 46 коп. возбуждено исполнительное производство от 21.03.2008 N 1/8382/231/!5!/2008, в котором установлены срок для добровольного исполнения требований и исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае неисполнения требований в добровольном порядке.

Постановлением от 18.06.2008 указанное исполнительное производство объединено с другими в сводное исполнительное производство N 7922 судебным приставом - исполнителем Шакировой С.В. Сумма долга по сводному исполнительному производству составила 17 081 083 руб. 03 коп.

Общество 26.08.2008 погасило сумму долга полностью.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.09.2008, а позднее (01.10.2008) вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление в связи с уменьшением суммы основного долга на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-2383/08 в части суммы исполнительского сбора, которая подлежит взысканию с общества в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 61 629 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Уменьшая сумму исполнительского сбора в пределах, определенных Законом N 229-ФЗ, суд в судебном акте изложил мотивы занятой им позиции.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-21396/2008-49-536 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН