ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-8472/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации "Чернокалитвенская" от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 по делу N А14-8101/2008-324/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольховлогское", с. Ольхов Лог (далее - общество) к Администрации Воронежской области, г. Воронеж, (далее - администрация), Воронежской региональной общественной организации "Чернокалитвенская", г. Россошь (далее - ВРОО "Чернокалитвенская"), Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области, г. Воронеж, (далее - управление) о признании недействительными: закрытого конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, проведенного администрацией 13.03.2008, и договора от 28.03.2008, заключенного между управлением по экологии и ВРОО "Чернокалитвенская" (с учетом уточнений).

Третьими лицами к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2007 администрацией Воронежской области получено письмо общества с просьбой о предоставлении в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в Каменском районе Воронежской области на территории с указанием границ, которое 14.06.2007 было передано управлению, а 17.12.2007 направлено совместно с заявками других юридических лиц в Управление Россельхознадзора.

19.12.2007 Управлением Россельхознадзора выдано заключение о возможности выдачи обществу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты. Однако письмом от 25.03.2008 исх. N 02-05-848 Управление сообщило обществу, что конкурсной комиссией его заявка отклонена.

Победителем конкурса признана ВРОО "Чернокалитвенская", с которой заключен договор и выдана долгосрочная лицензия на пользование животным миром.

Ссылаясь на то, что при определении участников конкурса заявка общества конкурсной комиссией не рассматривалась, что привело к невозможности участия общества в конкурсе и повлекло нарушение его прав, ООО "Ольховлогское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что надлежаще оформленная заявка с приложенными к ней документами была подана обществом в специально уполномоченный на лицензирование орган до 17.12.2007, что являлось основанием для рассмотрения общества в качестве претендента на участие в конкурсе.

Принимая во внимание, что общество не рассматривалось конкурсной комиссией в качестве соискателя лицензии и не могло быть определено в качестве участника конкурса, в результате чего было лишено возможности участвовать в конкурсе, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса были нарушены антимонопольные требования, установленные статьями 37, 39 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", и удовлетворил требования истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что организатором конкурса было допущено нарушение по размещению информации о проведении конкурса.

Довод заявителя о том, что Управление по экологии и природопользованию Воронежской области не является высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в который надлежало обращаться для получения лицензии, не принимается.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России N 569 от 26.06.2000 (в редакции Приказа N 678 от 29.12.2007), органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания.

В соответствии с постановлениями администрации Воронежской области N 45 от 28.01.2008, N 219 от 25.03.2008 Управление по экологии и природопользованию Воронежской области было наделено статусом уполномоченного органа исполнительной власти области, осуществляющего переданные Российской Федерацией полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В этой связи обращение общества в администрацию Воронежской области, а затем и в Управление по экологии и природопользованию Воронежской области (структурное подразделение администрации Воронежской области) с надлежаще оформленной заявкой обоснованно расценено судом как обращение в специально уполномоченный орган.

Доводам заявителя о выборе обществом способа защиты нарушенного права, не предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А14-8101/2008-324/5 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА