ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-8373/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2008 по делу N А73-9456/2008-99, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича, с. Новый Мир (далее - предприниматель) к отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району,

г. Комсомольск-на-Амуре (далее - ОВД) о признании незаконным действий должностных лиц по постановке на автостоянку в с. Новый Мир пятнадцати автотранспортных средств.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 решение от 20.10.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Ленский В.Б. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, судами неправильно установлен момент, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании договора от 03.02.2004, заключенного между предпринимателем и ОВД, в период с 03.02.2004 по 22.03.2004 на автостоянку предпринимателя в соответствии с актами технического осмотра были помещены пятнадцать транспортных средств.

Полагая, что действия должностных лиц ОВД по постановке на автостоянку данных автотранспортных средств незаконны и нарушают право предпринимателя на возмещение расходов по хранению транспортных средств, предприниматель обратился с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска установленного для подачи заявления срока, поскольку заявителю должно было быть известно о факте постановки на автостоянку транспортных средств, при отсутствии сведений об их задержании, в период с 03.02.2004 по 22.03.2004.

Вместе с тем, предприниматель добровольно принял на себя обязательство по хранению транспортных средств при отсутствии сведений об их задержании.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Довод заявителя о том, что срок для подачи заявления следует исчислять с 14.07.2008 (из ответа ОВД по Комсомольскому муниципальному району от 14.07.2008) был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую оценку.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-9456/2008-99 Арбитражного суда Хабаровская края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА