ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-7518/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (г. Набережные Челны) от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по делу N А43-15168/2008-7-382 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (г. Москва) к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании 4 908 230 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в дело общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 ОАО "Банк УРАЛСИБ" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что на основании кредитного договора от 27.06.2007 N 1603-031/00103, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" (кредитор) и ООО "Управляющая компания "Инвестиции. Технологии. Развитие - Групп" (заемщик), последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом 7 500 000 рублей сроком до 23.12.2008.

В обеспечение указанного кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 27.06.2007 N 1603-031/00103-Z/1, предметом залога по которому являлся автомобиль "Porhe Cayenne Turbo" (г/н С 500 ТУ 52) залоговой стоимостью 5 040 000 рублей.

Указанный автомобиль застрахован ООО "Управляющая компания "Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп" в ООО "Страховая группа "АСКО" на основании договора страхования транспортного средства от 14.06.2007 АТ N 102427.

Страхование осуществлялось, в том числе от риска хищения (угона) застрахованного транспортного средства.

Дополнительным соглашением N 1 к договору страхования транспортного средства от 14.06.2007 АТ N 102427 стороны установили, что в случае неисполнения страхователем обязательств по кредитному договору от 27.06.2007 N 1603-031/00103 выгодоприобретателем по договору страхования на момент выплаты страхового возмещения становится ОАО "Банк УРАЛСИБ".

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство, являющееся предметом договора залога от 27.06.2008 N 1603-031/00103-Z/1, было похищено неустановленным лицом.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный невыполнением страхователем условий договора страхования о хранении транспортного средства в ночное время, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 06.00 часов) должен находиться на охраняемой автостоянке, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2009, отменив решение от 28.11.2008, удовлетворил исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" в заявленном размере.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 959, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности наступления страхового случая и отсутствия законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2009 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "АСКО") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в связи с допущенными нарушениями в толковании и применении положений статей 942, 943, 944, 959, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В частности, заявитель указывает на то, что место хранения застрахованного транспортного средства является существенным условием договора страхования.

Положения статьи 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В договоре страхования сторонами в качестве такого условия было предусмотрено хранение застрахованного автотранспортного средства в ночное время на указанной в договоре автостоянке. Страхователь, изменив условия хранения автотранспортного средства, нарушил условия договора страхования, существенно повлияв на изменение страхового риска.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, - хищение автомашины - наступил и заявленные требования доказаны по праву и по размеру.

Действия страховщика при несообщении страхователем о существенных изменениях в риске, наступивших в период действия договора, предусмотрены статьей 959 Гражданского кодекса РФ, которая не содержит права на отказ в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-15168/2008-7-382 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА