ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-7468/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Рязани от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2008 по делу N А54-2743/2008С8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 по тому же делу, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - Предприятие) к администрации города Рязани (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по принятию в муниципальную собственность муниципального образования "город Рязань" Рязанской области газопроводных сетей, протяженностью 196 метров, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, соор. 4 и обязании Администрации принять газопроводные сети в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и Управление муниципальным имуществом Администрации г. Рязани.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм права Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконными.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято распоряжение от 13.12.2006 N 4461-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Рязанский приборный завод" в муниципальную собственность муниципального образования "город Рязань" Рязанской области". В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, вошли спорные газопроводные сети.

Администрацией приняты постановления от 12.02.2007 N 678 и от 19.03.2007 N 760 о приеме из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Рязань" квартир и необходимых для их обслуживания инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20. Однако решения о принятии в муниципальную собственность спорных газопроводных сетей, расположенных по тому же адресу (сооружение 4), которые необходимы для обслуживания муниципального жилого фонда, Администрацией принято не было.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, переданное администрации оспариваемым распоряжением, изначально подлежало передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что спорные газопроводные сети предназначены для решения вопросов местного значения (пункт 4 части 1 статьи 14 и пункт 4 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не могут находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), поэтому подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Кроме того, газопроводные сети подходят к жилым домам, переданным в муниципальную собственность в числе других объектов, и предназначены для газоснабжения населения.

При указанных обстоятельствах и с учетом названных норм права, суд пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации по данному вопросу, а потому удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-2743/2008С8 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА