ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-5123/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Корчака Николая Станиславовича от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-10780/06-49-596/53-104/6/57-140, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Агломератчик" (город Екатеринбург) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (город Екатеринбург)

об обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

третье лицо: Корчак Николай Станиславович (город Екатеринбург)

суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агломератчик" (далее - общество "Агломератчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) с заявлением об обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Корчака Николая Станиславовича (далее - Корчак Н.С.) на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Челябинская область, Кусинский район, поселок городского типа (пгт) Магнитка, ул. Спартака, 6:

нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литера В1, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В1 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-024);

нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литера В3, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В2 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-026);

нежилое здание корпуса приемного бункера агломерационной фабрики, литера В4, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В3 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-034);

нежилое здание весовой будки 6-й галереи агломерационной фабрики, литера В4, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В4 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-032);

нежилое здание бытового корпуса с диспетчерской дробильно-обогатительной фабрики, литера Г6, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г6 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-030);

нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литера Г-10, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г10 (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-028);

сооружение - грейферный склад агломерата, литера VII, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0011:000002/VII (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-038);

сооружение - дренаж склада агломерации, литера IX, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/IX (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-036);

сооружение - галерея N 5, литера II, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0011:000002/II (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-040);

сооружение - галерея N 6, литера III, общая площадь 210,8 кв. м, кадастровый номер 74:14:02.01.009:0011:000002/III (запись от 26.01.2006 N 74-74-14/001/2006-042).

Общество "Агломератчик" просит суд также обязать управление восстановить записи о своем праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в практике толкования и применении норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением Федерального арбитражного суда постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 по делу N А76-11939/04-15-391/625 записи о праве собственности общества "Агломератчик" на указанное недвижимое имущество по требованиям рудоуправления признаны недействительными.

В соответствии с указанным судебным актом управлением были восстановлены в реестре записи о праве собственности рудоуправления на эти объекты.

По договору купли-продажи от 10.01.2006 объекты недвижимого имущества проданы конкурсным управляющим рудоуправления Корчаку Н.С. На основании данного договора управлением произведена государственная регистрация права собственности Корчака Н.С. на эти объекты.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-11939/04-15-391/625, оставив в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2005, которым рудоуправлению было отказано в удовлетворении требований о признании записей о праве собственности общества "Агломератчик" на недвижимое имущество недействительными.

В связи с отменой данного судебного акта 23.05.2006 общество "Агломератчик" обратилось в управление с заявлением, в котором просило устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из реестра недостоверных данных о принадлежности указанных объектов недвижимости Корчаку Н.С.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что договор купли-продажи от 10.01.2006, по которому указанное недвижимое имущество было приобретено Корчаком Н.С., был признан недействительным решением Кустинского районного суда Челябинской области от 01.10.2007.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спор о праве на недвижимое имущество был фактически разрешен при рассмотрении ряда дел с участием общества и Корчака Н.С., арбитражные суды посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10780/06-49-596/53-104/6/57-140 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА