ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-4602/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Центр практической экологии "Экотерра" (ул. Матросова, д. 2, Москва, 119618) от 01.06.2009 N ВС-01-06 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2574/08-114-10 по заявлению ЗАО "Центр практической экологии - Экотерра" к Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) о признании недействительными решения инспекции от 31.10.2007 N 12-18/55, требований от 11.11.2007 N 26712 и от 16.11.2007 N 26713, 26714, 372.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении части заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в надзорную инстанцию, общество просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает на нарушение судами норм права.

Обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, суд полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав доказательства и фактические обстоятельства, пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделкам с ООО "ПластКомСтрой", ООО "ЭЛИТ", ООО "Проминжсервис", ООО "ИнтерСтройКонтракт" и ООО "Хабснабрезерв" в связи с недобросовестностью общества, фиктивностью сделок, их притворностью, использовании спланированной схемы с целью завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы заявителя связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Довод заявителя о дефекте постановления суда апелляционной инстанции не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что представитель общества настаивал на оставлении без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Неясность судебного акта разъясняется судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2574/08-114-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ