ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-13970/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Осинское", с. Оса Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2008 по делу N А19-16776/06-16-54 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 по тому же делу по иску потребительского общества "Осинское", с. Оса (далее - потребительское общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынский плюс", замененному судом на Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, г. Иркутск (далее - регистрационная служба) о государственной регистрации перехода к потребительскому обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 86 и 90, ул. Набережная.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Иванова М.А. (далее - предприниматель Иванова М.А., предприниматель), заявившая самостоятельные требования о признании за ней права собственности на магазин, расположенный по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90, и истребовании этого объекта из незаконного владения потребительского общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 исковые требования потребительского общества удовлетворены частично, за исключением требований о государственной регистрации перехода к потребительскому обществу права собственности на здание спорного магазина. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Заявитель - потребительское общество просит отменить оспариваемые судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам, касающимся принятия полномочным органом общества решения об отчуждении спорного объекта недвижимости. Заявитель полагает, что выводы судов о возникновении у предпринимателя Ивановой М.А. права собственности на упомянутый магазин, необоснованны.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, и одним из оснований является наличие сделки об отчуждении этого имущества.

Суд первой инстанции установил, что между правопредшественником истца и предпринимателем Ивановой М.А. был заключен договор аренды от 01.02.1997, согласно пункту 3.1 которого предусмотрено право выкупа предпринимателем арендованного имущества и зачета ранее выплаченной арендной платы в счет выкупной цены, которая определена сторонами в разделе 2 упомянутого договора аренды.

Поскольку обязательства по названному договору были сторонами исполнены, и суд первой инстанции установил, что у арендодателя имелись полномочия на совершение указанной сделки, суды признали, что у предпринимателя Ивановой М.А. возникло право собственности на здание спорного магазина.

Доводам заявителя, касающимся того, что упомянутый договор аренды с правом выкупа не может считаться заключенным ввиду недостижения сторонами в установленной форме соглашения о выкупной цене, а также об отсутствии у правления Осинского райпо полномочий по распоряжению имуществом потребительского общества, была дана правовая оценка судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16776/06-16-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА