ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N ВАС-8325/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Спасск-Дальний) от 08.06.2009 N 2010-05-114/591 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008 по делу N А51-9141/200839-199, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (г. Спасско-Дальний; далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий отделения по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Спасск-Дальний; далее - отделение казначейства) по возврату исполнительных документов по делу N А51-6682/200725-132 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отделение казначейства просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм об исполнительном производстве и бюджетного законодательства.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление отделения казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, налоговая инспекция 05.08.2008 предъявила в отделение казначейства исполнительный лист N 104622, выданный 27.08.2007 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 24.07.2007 по делу N А51-6682/200725-132, на взыскание с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Письмом от 07.08.2008 N 20-05-130/804 отделение казначейства возвратило указанный исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что указанный в нем должник не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств в отделении казначейства.

Ссылаясь на незаконность данных действий отделения казначейства, налоговая инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что исполнительный лист предъявлен налоговой инспекцией с приложением всех необходимых документов и с соблюдением требований закона.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета, а в настоящем деле такая идентификация сомнений не вызывает, других оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.

Иное толкование заявителем положений исполнительного и бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9141/200839-199 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА